Morgan Freeman steht für eine der beeindruckendsten Karrieren der Filmgeschichte. Doch selbst Legenden haben Projekte, die sie am liebsten aus ihrem Lebenswerk streichen würden. Für Morgan Freeman war „Fegefeuer der Eitelkeiten“ genau so ein Film – ein Werk, das er öffentlich als „Albtraum“ bezeichnete und das ihn bis heute beschäftigt.
Ein Star-Ensemble, das alles versprach
Die Ausgangslage klang nach einem sicheren Erfolg. Brian De Palma, der Regisseur hinter Klassikern wie „Scarface“, übernahm die Leitung. Tom Hanks, Bruce Willis, Melanie Griffith und Morgan Freeman bildeten ein Ensemble, das normalerweise Kinokassen zum Überlaufen bringt. Die Vorlage war Tom Wolfes gefeierter Bestseller-Roman, der zunächst als Fortsetzungsgeschichte im Rolling Stone erschien und später Millionen Leser begeisterte.
Doch was als Prestigeprojekt begann, entwickelte sich zu einem der spektakulärsten Flops der frühen 1990er-Jahre. Der Film spielte weltweit lediglich 15,6 Millionen US-Dollar ein – bei einem Budget von rund 47 Millionen. Die Kritik war vernichtend: Auf Rotten Tomatoes hält der Film bis heute eine Bewertung von nur 15 Prozent positiver Rezensionen.
Warum scheiterte diese Adaption so gründlich?
Die Gründe für das Debakel sind vielschichtig. Tom Wolfes Roman war eine beißende Satire auf New York City in den 1980er-Jahren, die Rassismus, Klassenunterschiede, Medienmanipulation und die moralische Verwahrlosung einer von Gier geprägten Gesellschaft thematisierte. Der Titel selbst spielt auf Girolamo Savonarolas historische „Falò delle vanità” an – Scheiterhaufen, auf denen im Florenz des 15. Jahrhunderts als eitel angesehene Gegenstände verbrannt wurden, um die Bevölkerung zu läutern.
Genau diese Nuancen gingen in der Verfilmung verloren. Kritiker warfen dem Film vor, die subtile Ironie der Buchvorlage durch plumpen Humor ersetzt zu haben. Die Charaktere wirkten karikaturhaft, die gesellschaftskritische Schärfe verwässert. Morgan Freeman, der im Roman eine zentrale Rolle als kritischer Beobachter der New Yorker Verhältnisse spielte, sah seine Figur im Film bis zur Unkenntlichkeit verändert.
Studio-Eingriffe zerstörten die Vision
Hinter den Kulissen herrschte Chaos. Das Studio bestand darauf, die Hauptfigur Sherman McCoy (gespielt von Tom Hanks) sympathischer zu gestalten – ein fataler Fehler, da der Roman gerade von einem unsympathischen, arroganten Wall-Street-Makler lebte. Morgan Freemans Charakter wurde ebenfalls stark umgeschrieben, ursprünglich war Alan Arkin für die Rolle vorgesehen, bevor Morgan Freeman einsprang.
Die Produktionskosten explodierten, Creative Differences zwischen Regisseur und Studio häuften sich, und am Ende stand ein Werk, das weder die Buchfans zufriedenstellte noch ein neues Publikum gewann. F. Murray Abraham ließ seinen Namen sogar komplett aus dem Abspann entfernen, nachdem er sich in Vertragsstreitigkeiten verwickelt sah.
Die Stars distanzieren sich öffentlich
Es verwundert nicht, dass sich die Beteiligten später deutlich von dem Projekt distanzierten. Tom Hanks bezeichnete den Film als einen der „schlechtesten Filme, die je gemacht wurden”. Bruce Willis bereute öffentlich seine Mitwirkung. Und Morgan Freeman ging noch weiter: In einem Interview nannte er das Werk einen „Albtraum” und betonte, dass es sich um eines seiner Lieblingsbücher gehandelt habe. „Lass uns neu anfangen und es richtig machen”, so Morgan Freeman – ein Wunsch, der bis heute unerfüllt blieb.
Diese offene Kritik ist bemerkenswert. Morgan Freeman gilt als diplomatisch und zurückhaltend in öffentlichen Äußerungen. Dass er ein Projekt derart deutlich verurteilt, unterstreicht, wie sehr ihn dieser Flop persönlich getroffen hat. Für einen Schauspieler, der seine Rollen mit Sorgfalt auswählt und dessen Filmografie Klassiker wie „Die Verurteilten”, „Sieben” oder „Million Dollar Baby” umfasst, stellt „Fegefeuer der Eitelkeiten” eine seltene Ausnahme dar.
Was dieser Flop über Hollywood lehrt
Das Scheitern von „Fegefeuer der Eitelkeiten” ist mehr als nur eine Anekdote aus der Filmgeschichte. Es zeigt, wie fragil der Erfolg selbst bei scheinbar perfekten Voraussetzungen sein kann. Ein Bestseller, ein Star-Regisseur, ein All-Star-Cast – all das garantiert keinen Triumph, wenn die kreative Vision durch Studioeingriffe, Budgetüberschreitungen und falsche Entscheidungen zerstört wird.
Der Fall illustriert auch die Schwierigkeit, komplexe literarische Werke ins Kino zu übertragen. Was auf Hunderten von Buchseiten funktioniert, lässt sich nicht ohne Verluste auf zwei Stunden Laufzeit komprimieren. Besonders bei satirischen Werken wie dem von Tom Wolfe geht bei der Adaption oft die entscheidende Schärfe verloren. Morgan Freeman und seine Kollegen mussten diese Lektion am eigenen Leib erfahren.
Die bleibende Bedeutung des Romans
Während der Film in der Versenkung verschwand, bleibt Tom Wolfes Roman ein literarisches Meisterwerk. Er gilt als einer der wichtigsten Romane der 1980er-Jahre und prägte nachhaltig die Wahrnehmung dieser Epoche. Wolfe wollte den großen realistischen Roman der Metropole schreiben – nach Balzac und Dickens – und lieferte eine grandiose Satire auf New York City, die Neureiche, Börsenmakler, Politiker, Journalisten und Kirchenmänner gleichermaßen aufs Korn nimmt.
Der Roman thematisiert Rassismus, Ungerechtigkeit in der Justiz und die Macht der Medien, die das Schicksal eines Menschen mit einem falschen Bericht drehen können. Diese Themen sind bis heute aktuell, vielleicht sogar relevanter denn je. Es ist daher keine Überraschung, dass Morgan Freeman sich wünschte, man würde den Stoff neu adaptieren – diesmal richtig.
Gibt es Hoffnung auf eine Neuverfilmung?
Seit der Veröffentlichung des Films sind mehr als 36 Jahre vergangen. Die Welt hat sich verändert, doch viele der im Roman angesprochenen Probleme bestehen fort: soziale Ungleichheit, Medienmanipulation, systemischer Rassismus. Eine zeitgemäße Adaption könnte diese Themen mit neuer Schärfe beleuchten.
Ob es jedoch jemals zu einer Neuverfilmung kommt, bleibt ungewiss. Hollywood zögert oft, gescheiterte Projekte erneut anzugehen – besonders wenn das Original so deutlich flopte. Dennoch gibt es Präzedenzfälle: Filme wie „A Star Is Born” oder „Ocean’s Eleven” bewiesen, dass Neuinterpretationen gelingen können, wenn man den Stoff mit frischem Blick angeht.
Morgan Freeman wäre mittlerweile 89 Jahre alt – eine erneute Mitwirkung ist unwahrscheinlich. Doch seine Kritik am Original bleibt eine wichtige Mahnung für die Filmindustrie: Respekt vor der Vorlage, klare kreative Vision und minimale Studioeingriffe sind entscheidend für den Erfolg literarischer Adaptionen.
Ein Lehrstück für Zuschauer und Macher
Für Filmfans ist „Fegefeuer der Eitelkeiten” heute vor allem eine historische Fußnote – ein Beispiel dafür, wie selbst die besten Zutaten zu einem Desaster führen können. Für angehende Filmemacher und Produzenten ist es ein Lehrstück über die Gefahren von Creative Differences, Budgetexplosionen und falschen Kompromissen.
Und für Morgan Freeman bleibt es ein Projekt, das er am liebsten aus seiner Vita streichen würde. Dass ein Schauspieler dieser Kaliber ein Werk derart deutlich verurteilt, zeigt, wie sehr Künstler manchmal an ihren eigenen Fehlschlägen leiden. Auch Legenden sind nicht vor Flops gefeit – und manchmal schmerzen diese mehr als andere.
Die Geschichte von „Fegefeuer der Eitelkeiten” erinnert uns daran, dass Kunst immer ein Risiko bleibt. Selbst mit den besten Absichten, dem größten Budget und den talentiertesten Menschen kann etwas schiefgehen. Doch gerade diese Unberechenbarkeit macht das Kino auch so faszinierend. Und vielleicht, so hofften viele nach der Kritik von Morgan Freeman, wird jemand eines Tages den Mut haben, es noch einmal zu versuchen – und diesmal richtig machen.
Quellen
“Ein Albtraum”: Wenn er könnte, würde Morgan Freeman diesen Film mit Bruce Willis und Tom Hanks gerne ausradieren
Bruce Willis und Tom Hanks würden sich nichts sehnlicher wünschen, als dieses Desaster mit einer RT-Bewertung von 15 % aus der Geschichte zu tilgen
